Als Ul­tra­fil­trat des Blu­tes könn­te Spei­chel bzw. Mund­flüs­sig­keit ein ge­eig­ne­tes Me­di­um dar­stel­len, um Miss­brauchs­sub­stan­zen nach­zu­wei­sen. Und nicht nur das: Im Ge­gen­satz zu Urin könn­te Spei­chel auch Hin­wei­se auf den Grad der ak­tul­len In­to­xi­ka­ti­on lie­fern, was be­son­ders bei Ver­kehrs­kon­trol­len von gro­ßem­Vor­teil wä­re. Nie­mand müss­te da­für in ei­nen Be­cher pin­keln oder gar sei­ne Ge­ni­ta­li­en ent­blö­ßen.

Je­doch gibt es hin­sicht­lich Spei­chel ei­ne gan­ze Rei­he von Pro­ble­men und un­be­ant­wor­te­ten Fra­gen, die es zu be­den­ken gilt:

• Es muss da­von aus­ge­gan­gen wer­den, dass die Ma­trix Spei­chel von Pro­band zu Pro­band star­ken Schwan­kun­gen un­ter­wor­fen ist. Die Spei­chel­pro­duk­ti­on ist ein kom­ple­xer Pro­zess, bei dem ana­tio­misch/his­to­lo­gi­sche Grund­be­din­gun­gen ei­ne Rol­le spie­len. Auch Fak­to­ren wie Stress, Hun­ger oder zu­grun­de­lie­gen­de sys­te­mi­sche Er­kran­kun­gen be­ein­flus­sen Zu­sam­men­set­zung und Kon­sis­tenz des Spei­chels. Dies macht ei­ne Stan­dar­di­sie­rung des Ver­fah­rens prak­tisch un­mög­lich.
• Un­ter­schied­li­che Sub­stan­zen fin­den auf un­ter­schied­li­che Wei­se und in un­ter­schied­li­cher Form ih­ren Weg in die Mund­flüs­sig­keit. Can­na­bi­no­ide sind z. B. nach ein­ma­li­gem Ge­brauch nur ca. 30 Mi­nu­ten nach­weis­bar. Co­cain und sei­ne Me­ta­boli­te zwar grund­sätz­lich we­sent­lich län­ger, aber de­ren Nach­weis­zeit wird durch den Ge­nuss von Kau­gum­mi oder gar Zi­tro­nen­bon­bons dra­ma­tisch be­ein­flusst (Hal­wachs 2011). Letz­te­res stellt die Theo­rie, dass Spei­chel nicht ma­ni­pu­liert wer­den kön­ne, zu­min­dest deut­lich in Fra­ge. Wei­te­re For­schungs­er­geb­nis­se ste­hen al­ler­dings noch aus.

• Das bei der Pro­ben­nah­me ge­won­ne­ne Spei­chel­vo­lu­men ist sehr ge­ring. Da­her wird der Spei­chel­fluss sti­mu­liert - häu­fig von den Spei­chel­sam­mel­sys­te­men selbst durch den Ein­satz säu­re­hal­ti­ger Me­di­en. Dies be­ein­flusst den pH-Wert der Pro­be und so­mit auch die ge­such­ten Sub­stan­zen und de­ren Nach­weis­zei­ten. Hin­zu kommt die Ver­wen­dung von Sta­bi­li­sa­to­ren für den Trans­port der Pro­be. Auch die­se kön­nen die Ana­ly­se mög­li­cher­wei­se be­ein­flus­sen, je­doch sind wei­te­re Un­ter­su­chun­gen in die­sem Be­reich drin­gend er­for­der­lich.
• Die Sti­mu­la­ti­on des Spei­chel­flus­ses selbst stellt ei­nen Ein­griff in die na­tür­li­chen Kör­per­funk­tio­nen dar, wo­durch der Ein­satz sol­cher Ver­fah­ren z. B. im Straf­voll­zug un­zu­läs­sig wird. Wei­te­re In­for­ma­tio­nen hier­zu fin­den Sie un­ter der Ru­brik in Straf­voll­zug/Be­wäh­rungs­hil­fe.
• Das ge­rin­ge Pro­ben­vo­lu­men macht hoch­emp­find­li­che und so­mit teu­re Ana­ly­se­ver­fah­ren er­for­der­lich. Zwar wer­den auch Schnell­tes­te auf dem Markt an­ge­bo­ten. Aber gro­ße, in­ter­na­tio­na­le Stu­di­en wie RO­SI­TA oder DRUID konn­ten die­se auf­grund der ho­hen Feh­ler­an­fäl­lig­keit und der feh­len­den Stan­dards in Be­zug auf Grenz­wer­te nicht emp­feh­len.

Zu­sam­men­fas­send lässt sich fest­stel­len, dass das Me­di­um Spei­chel zwar gro­ßes Po­ten­zi­al hat, je­doch längst noch nicht hin­rei­chend er­forscht ist, um es in der Pra­xis zu nut­zen. Wei­te­re In­for­ma­tio­nen zu die­sem The­ma fin­den Sie in un­se­rem Down­load-Be­reich.